O ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Alexandre de Moraes avalia não haver necessidade de prestar esclarecimentos públicos sobre o contrato firmado entre o escritório de advocacia de sua esposa, Viviane Barci de Moraes, e o Banco Master. O acordo, de caráter multimilionário, veio à tona após informações serem divulgadas pela imprensa e passou a gerar questionamentos sobre a origem do vazamento dos dados.
De acordo com informações divulgadas pela jornalista Hadasss Leventhal, o contrato firmado entre o escritório de Viviane Barci de Moraes e o Banco Master tem valor total de R$ 131,3 milhões, com vigência de três anos. Segundo a publicação, o documento contratual não conteria informações sigilosas, mas detalhes sobre a movimentação financeira do escritório teriam sido tornados públicos, o que levanta a hipótese de acesso a dados provenientes da Receita Federal ou do Conselho de Controle de Atividades Financeiras (Coaf).
Ainda segundo a jornalista, a principal preocupação do ministro seria identificar quem teve acesso a essas informações e como elas chegaram à imprensa. Moraes teria cogitado a abertura de um inquérito para apurar uma eventual quebra de sigilo fiscal envolvendo ministros da Corte, com base na possibilidade de vazamento de dados por órgãos de controle financeiro.
O caso também menciona o ministro Dias Toffoli, do STF. Conforme a publicação, informações relacionadas a negócios de familiares do magistrado teriam sido reveladas, indicando possíveis movimentações financeiras que, em tese, só poderiam ser acessadas por meio de sistemas da Receita Federal ou do Coaf.
Em relação a Alexandre de Moraes, a reportagem destaca que, embora o contrato em si seja um instrumento privado e sem cláusulas sigilosas, a exposição de informações detalhadas sobre o funcionamento financeiro do escritório de advocacia da esposa do ministro é o ponto central das preocupações levantadas.
Até o momento, não houve confirmação oficial sobre a abertura de inquérito, nem manifestação pública do STF ou dos órgãos citados sobre eventual investigação. O episódio reacende o debate sobre transparência, sigilo fiscal e o acesso a dados financeiros sensíveis de autoridades e seus familiares.